Rezultati i analiza parametara optimizacije
1. Usporedba makroskopskih uvjeta čišćenja
Rezultati optimalnih parametara za čišćenje sloja boje na površini aluminijske legure pulsirajućim svjetlom prikazani su na slici 5a, a rezultati optimalnih parametara za čišćenje sloja boje na površini aluminijske legure kontinuiranim svjetlom prikazani su na slici 5b. . Nakon čišćenja pulsirajućim svjetlom, sloj boje s površine uzorka je u potpunosti uklonjen, površina uzorka izgleda metalno bijela, a oštećenja na podlozi uzorka gotovo da i nema. Nakon čišćenja kontinuiranim svjetlom, sloj boje s površine uzorka je u potpunosti uklonjen, ali je površina uzorka bila sivo-crna, a supstrat uzorka također je pokazao mikrotaljenje. Stoga je vjerojatnije da će korištenje kontinuiranog svjetla uzrokovati oštećenje podloge nego pulsirajuće svjetlo.
Rezultati optimalnih parametara za čišćenje sloja boje na površini ugljičnog čelika pulsirajućim svjetlom prikazani su na slici 5c, a rezultati optimalnih parametara za čišćenje sloja boje na površini ugljičnog čelika kontinuiranim svjetlom prikazani su na slici 5d . Nakon čišćenja pulsirajućim svjetlom, sloj boje s površine uzorka je potpuno uklonjen, površina uzorka izgleda sivo-crna, a oštećenje podloge uzorka je malo. Nakon čišćenja kontinuiranim svjetlom, sloj boje na površini uzorka je također potpuno uklonjen, ali je površina uzorka tamno crna, a intuitivno se može vidjeti da na površini uzorka postoji veliki fenomen taljenja. Stoga je vjerojatnije da će korištenje kontinuiranog svjetla uzrokovati oštećenje podloge nego pulsirajuće svjetlo.
2. Usporedba mikroskopske morfologije
Na slici 6(a) može se vidjeti da je nakon čišćenja sloja boje na površini aluminijske legure pulsirajućim svjetlom, boja s površine uzorka potpuno uklonjena, a površina uzorka je malo oštećena i nema laserskih linija. Pri korištenju kontinuiranog svjetla za čišćenje površine uzorka, boja je također potpuno uklonjena kao što je prikazano na slici 6(b), ali se na površini uzorka pojavljuju ozbiljne linije pretapanja i laserske linije.
Na slici 6(c) može se vidjeti da je nakon čišćenja sloja boje na površini ugljičnog čelika pulsirajućim svjetlom, boja s površine uzorka u potpunosti uklonjena, a površina uzorka je relativno glatka nakon čišćenje s malo oštećenja. Površina uzorka se čisti kontinuiranim svjetlom, kao što je prikazano na slici 6(d), i boja je potpuno uklonjena, ali površina uzorka ima ozbiljan fenomen taljenja, a površina uzorka je neravna.
3. Usporedba hrapavosti površine materijala
Slika 7 je dijagram usporedbe hrapavosti površine nakon laserskog uklanjanja boje. Iz slike 7 vidljivo je da nakon laserskog čišćenja sloja boje na površini aluminijske legure, pulsirajuće svjetlo manje oštećuje površinu uzorka, pa je hrapavost površine uzorka nakon čišćenja približna onoj izvornog materijala. . Nakon čišćenja kontinuiranim svjetlom oštećenje površine uzorka je veće, pa je hrapavost površine uzorka nakon čišćenja 1,5 puta veća od vrijednosti hrapavosti izvornog materijala, a 1,7 puta veća od hrapavosti površine nakon čišćenja pulsirajućim svjetlom.
Nakon laserskog čišćenja sloja boje na površini ugljičnog čelika, pulsirajuće svjetlo će manje oštetiti površinu uzorka, tako da je površinska hrapavost uzorka nakon čišćenja približna ili čak niža od one originalnog materijala. Nakon čišćenja kontinuiranim svjetlom oštećenje površine uzorka je veće, pa je hrapavost površine uzorka nakon čišćenja 1,5 puta veća od vrijednosti hrapavosti izvornog materijala, a 1,7 puta veća od hrapavosti površine nakon čišćenja pulsirajućim svjetlom.
4. Usporedba učinkovitosti čišćenja
Što se tiče uklanjanja boje na površinama od aluminijskih legura, učinkovitost uklanjanja boje pomoću pulsirajućeg svjetla mnogo je veća od one kontinuiranog svjetla, koje je 7,7 puta veće od kontinuiranog svjetla. Učinkovitost čišćenja pulsirajućeg svjetla iznosi 2,77 m²/h, dok je učinkovitost kontinuiranog svjetla 0,36 m²/h.
Što se tiče uklanjanja boje na površinama od ugljičnog čelika, učinkovitost uklanjanja boje pomoću pulsirajućeg svjetla također je veća od one kod kontinuiranog svjetla, koje je 3,5 puta veće od kontinuiranog svjetla. Učinkovitost čišćenja pulsirajućim svjetlom je 1.06m²/h, dok je kontinuiranim svjetlom 0,3m²/h.
4. Zaključak
Ispitivanja su pokazala da i kontinuirani laseri i pulsni laseri mogu ukloniti boju s površine materijala kako bi se postigao učinak čišćenja.
Pod istim uvjetima snage, učinkovitost čišćenja pulsirajućih lasera mnogo je veća od one kontinuiranih lasera. U isto vrijeme, pulsirajući laseri mogu bolje kontrolirati unos topline kako bi spriječili prekomjernu temperaturu podloge ili mikrotaljenje.
Kontinuirani laseri imaju prednost u cijeni, a jaz u učinkovitosti s pulsirajućim laserima može se nadoknaditi korištenjem lasera velike snage, ali kontinuirano svjetlo velike snage ima veći unos topline, a oštećenje podloge će se također povećati. Stoga postoji temeljna razlika između njih dvoje u scenarijima primjene. Za primjene s visokom preciznošću treba odabrati strogu kontrolu porasta temperature podloge i nedestruktivne podloge, kao što su kalupi, pulsirajući laseri. Za neke velike čelične konstrukcije, cjevovode itd., zbog velikog volumena i brzog odvođenja topline, zahtjevi za oštećenje podloge nisu visoki, te se mogu odabrati kontinuirani laseri.
